猶記得2006年在華山論健版
酸奶檸檬與小松, 對滾石現狀開專帖做的種種討論
http://bbs.wakinchau.net/index.php?showtopic=35160
滚石与华健，该怎么说？ by 酸奶柠檬
http://bbs.wakinchau.net/index.php?showtopic=35303
我来替滚石说来两句公道话 by 小松
在此不妨回頭看看,
2003年在台灣～～滾石紮根成長的地方
網路上曾有哪些重要的烽火論戰
此段論戰整理, 包含下面幾篇文章
關心滾石的我們
不妨想想, 如果從行銷與其他觀點, 滾石應當如何重振呢?又
因為沒有經過授權, 這又似乎是雜誌的網站.....不方便全文轉載
僅轉重點與未署名部分, 其他四篇請移駕看文
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
http://www.allmusic-mag.net/mel/article/es...04_rock.htm#top
音樂時代
滾石論戰烽火錄編輯部的話 楊忠衡
給滾石找一條建設性思路----滾石論戰的省思 在SARS最火的幾天，網路卻出現批評與反批評滾石的風潮。這件事本來已經夠妙，更妙的是，論戰各方都表態「愛滾石」。印象中不曾有一家唱片公司能這樣受到愛戴，隱約當年民歌潮成為全民运動時，那種萬眾一心的理想主義又再度浮現。這是好事。被批判的是商業唱片公司，但掀的是流行音樂文化的底。如能促成文化人的自覺，帶動一點自省的風氣，就算最終不能反映在滾石的振衰起敝，也好歹為唱片業者醒了一下腦筋。
上週老友林伯杰轉給我一篇翁健偉寫的「給滾石唱片的一封信」，看完後，我回給伯杰一點個人心得，對文中不同意處予以回應，算不得嚴謹。也不知這些文字究竟在網路上怎麼流傳，儼然成了事件，據說討論的人愈來愈多。昨天又收到轉來第二封不知作者的文章、以及前魔岩總經理張培仁的現身說法。一時手癢，整理在一起，提供給關心台灣音樂的朋友一起看看。我倒沒有特意要去批滾石或救滾石，只是基於所知，試圖還原事物的「真」與「確」。這是一個樂評人的Job。
在閱讀文章前，我先點提一下論戰的焦點和盲點，這樣可以替大家省一點腦筋空轉的時間。
問題出在滾石今年情勢確實很不好，風雨飄搖。於是有熱心者寫文章來批判它。出發點應該是基於「恨鐵不成成鋼」的期許，壞就壞在論題沒有切中要點，加之舌尖齒利，令人難分激勵或譏諷。好比病人已經臥病在床，苦不堪言，醫生不但不替他探病诊脈，佐以藥石，反在一旁冷嘲熱諷，批得體無完膚，最後還說是出乎一番關切。難怪被批的不領情，批評者嘆狗咬呂洞賓，搞得賓主兩不歡，真是何苦來哉！
千言萬語，簡言之：批判者認為滾石衰落，在於理想淪喪。滾石戰將則認為，敗戰有因，理想與榮譽不容受辱。雙方交鋒之間，滾石自救之道，竟然誰都沒提。（只好我來提吧，拋磚引玉）
我的觀點是，滾石確實病了，要醫。批判者未盡中肯之責，也有過。現在我們社會遇到事情，往往議論泛濫，激情多建設少，這並不是評論者的美德。我寫的第二篇文章，先點出批判者的偏頗，再代替批判者審視滾石的問題。我的分析不一定正確，但我希望這種兩全態度，可以給所有關心滾石問題的人找到一條建設性思路，多點時間向前集思廣益，省些打混仗的精力。善哉！善哉！
Mel 2003/6/04端午節
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
■之一、最早收到網路流傳的一篇「給滾石唱片的一封信」（文／趙健偉）
■之二：Mel的第一篇回應（文／楊忠衡） ■之三：應該如何"愛滾石" - 回復"寫給滾石的一封信" （文／不詳） 最近，看見網上有人因一篇「寫給滾石的一封信」而生的正反雙方的筆戰，心中實有無限的感慨！
身這一代的人，經歷過過去的二十餘年，都不得不承認「滾石」這兩個字，的確代表著中國人的流行音樂的驕傲。不錯，歷史有其必然的軌，也有其不可避免的規律。因此，在這來來往往的論戰中，筆者看到的是，「雞同鴨講」。
「寫給滾石的一封信」當中，執筆者並未否定滾石曾經做出的貢獻，亦肯定了滾石的歷史地位，文者本意並不在唱衰滾石，而是同一大批人一樣，是從消費者、旁觀者角度來看滾石，文章表面上是他對滾石近來的表現不解甚至有些不滿，但明眼的人都看得出來，這是對於滾石「恨鐵不成鋼」的一種期許所導致的失望與惆悵。
問問曾經在滾石工作過的人，或問問曾與滾石所創造的音樂一起成長、走過的人，十年前的滾石和今天的滾石有何不同；這幾乎是所有的人都可以答得出來的問題。
但是我們看看滾石的回應；除了老闆表現出應有的風度、表示大家的努力不夠外，一些滾石內部的回應，充其量都只是「打手級」的表態，他們不分邏輯，硬是要把這一篇看似責備，實寄望的文章當做攻擊滾石、打擊滾石的手段，從這個角度分析起來，也就是從滾石這些重要主管的回應看來，滾石之所以會有今天，可以說其來有自，毫不足奇。 這些人不只緬懷著往日光榮，甚至於以滾石可以靠著這塊招牌，扛著往日的光榮延續霸業，而不從事實面去檢討滾石何會走到今天。
不錯，歷史有其軌，但如果大家都這樣認，那滾石之隕落似乎也不必太大驚小怪，因式微是必然的， 大家也就不必再努力什了。但如滾石人所回應的一般，滾石之所以會有今天，罵盜版者有之，罵市場不景氣者有之；我甚至看見一位著名的音樂評論人，還怪罪于消費者的背叛..，
這一連串看似很有道理--也就是滾石「沒落有理」的申辯當中，就是看不到這些人對於自己的檢討，說的不客氣點，滾石之會有今天，就是因有一批這樣的人。
仔細回想；往日滾石的音樂理想還存在嗎？往日滾石一馬當先領先潮流的勇氣還存在嗎？往日的種種，有很多都不能在今日的滾石身上找到，這是不爭的事實；其實對於一個經營者或者經營團隊而言，他們是無法用任何藉口來規避經營不善的責任，何況滾石一直到今天，當亞洲大部份有實力的獨立公司紛紛上市之時，她還是一個完全的私人公司，因此，她今天所處的境地，難道還要他人來分擔責任嗎？至於譴責消費者不夠水準、背叛之見，更是荒謬的可以。
我們可以把流行音樂的創作當做是藝術形式的一種，但是沒有了商業上的支援，是如何也走不下去的，古典音樂或嚴肅音樂圈又何嘗不是如此？
因此滾石唱片基本上就是個企業，她無法規避企業在經營上的要求，滾石會走上今天，套句簡單的話就是「經營不善」。有人說：「有能力的人遇到問題，會找方法，沒能力的人，遇上問題只會找藉口」。 然而滾石內部或一些曾任滾石重要幹部的人，或是一些自覺唇亡齒寒的、同情滾石的圈內人；都只在意人們怎批評滾石、都把這種理應好好自我檢討的企業經營問題（當然包括如何應付市場狀況，如何製作好的音樂..等議題），變成情緒、感情的問題了。例如；「對滾石的期望變成滾石的原罪」這種毫無氣魄且企圖卸責的說法，讓我們不得不意外滾石之下場會如此；都是因這些人違反了一般性的市場經營原則；如「有競爭才有進步，有監督才有成長」的定律。話說回頭，滾石不正是因無法自我調適，失去競爭力才面臨目前的困境嗎？
請問；有人否定滾石的歷史地位嗎？有人不承認滾石對流行音樂的貢獻嗎？但滾石走到了今天這個局面畢竟是事實，但這個事實早已被廣大的消費者甚至於圈內人所認定；或者說判定，那滾石人或友好人士，何不能深切反省以求力挽狂瀾呢？如今再說滾石往日的光榮歷史有用嗎？再說滾石裏面有多少好人有用嗎？再說滾石有多偉大有用嗎？
如果還抱著這種心理，那滾石的前途真的令人憂慮；因這些人表面上愛滾石，實則在害滾石，因如果這些人的論點及信仰有用，那滾石也不會走到今天這步田地了，願所有熱愛滾石的人，無論內外，慎思之！
■之四／探索滾石的問題在哪裡？（文／楊忠衡）** 下面僅摘錄重點 ** 請看全文 **
我今天要釐清的議題是，滾石問題真的能用「失去理想」解釋嗎？讓我們平和的就事論事吧。
。（社會風氣是幕後大敵。滾石是流行產業，它的產品是一面鏡。從它可以反窺現代社會的光怪陸離。這是社會學的領域，即使聰明如魯迅，也不時批評到鏡中的自己，這部份在此先不提。）
滾石是全台唯一在壓制電子怪獸方面，下那麼多工夫的唱片公司，但直到目前為止，滾石終究沒有打贏。阿門。
關鍵因素在管理模式和整體戰略，不在什麼虧待金門王、沒有發掘張宇、往日榮光、理想不理想…之類，芝麻蒜皮的小事上。
，風波過後，相信不止滾石，整個台灣唱片界都會因警惕而受益。
■之五／滾石真的不好 （文／滾石集團_魔岩前總經理：張培仁）
■後記 
